Efter højspændt drama: Nu åbner prinsesse Nathalie op

Dansk Ride Forbund har befundet sig i noget af en stormvejr de seneste måneder. Kort fortalt så er bestyrelsen delt i to.

Formand Dan Boyter har beskyldt fire bestyrelsesmedlemmer for at anlægge en konfrontatorisk linje. Det drejer sig om Charlotte Kjærgaard, Linnea Ericsson-Carey, Henrik Jørgensen og Nathalie Zu Sayn Wittgenstein, der flere gange har udtrykt mistillid til ham som DRF’s formand og opfordret ham til at trække mig fra posten.

Derefter fulgte en pressemeddelelse fra prinsesse Nathalie og resten af oppositionen. Du kan læse mere om sagen her:

Som konsekvens af de interne uenigheder blev der den 11. oktober 2024 indkaldt til ekstraordinært repræsentantskabsmøde efter motiverede begæringer fra 61 klubber, svarende til 15%, der er påkrævet. Baggrunden for indkaldelsen er mistillid til formanden, samt uenighederne i bestyrelsen. Det skrev Ridehesten.

Og efter lang tids stilhed har prinsesse Nathalie, Henrik Jørgensen, Linnea Ericsson-Carey og Charlotte Kjærgaard taget bladet fra munden.

I et længere skriv, som er lagt ud på de sociale medier og sendt til landets rideklubber, fastslår de fire medlemmer, at de har været under et voldsomt pres.

- Dertil kommer den personlige, meget grove og vedholdende chikane vi desværre har oplevet, når vi opponerede mod en egenrådig ledelse. Den verbale tone og det psykiske pres vi både individuelt og samlet har været udsat for har været særdeles ubehageligt, skriver de.

Derudover fastslår gruppen, at de har været taget som gidsler.

- Konsekvensen er, at vi reelt tages som gidsler for beslutninger, der ikke er et demokratisk bestyrelsesflertal for, og at vi absolut ingen mulighed har for at præge den forandring og udvikling, som vi af repræsentantskabet er valgt til.

Du kan læse prinsesse Nathalie, Henrik Jørgensen, Linnea Ericsson-Carey og Charlotte Kjærgaards fulde skriv herunder:

Kære Rideklubber
Vi har ikke ønsket at føre diskussionen om samarbejdet i bestyrelsen i det offentlige rum, da det er vores opfattelse, at dette blot bidrager til en ærgerlig mudderkastning og ikke gavner ridesportens omdømme. Vi har dog erfareret at mange klubber efterlyser mere viden om, hvad der egentligt er årsagen til, at vi i står i en situation, hvor vi har stillet mistillid til formand Dan Boyter og opfordret ham til at trække sig.

I Dansk Ride Forbunds vedtægter fremgår det, at det er bestyrelsens opgave til enhver tid at varetage medlemmernes interesser.

• Bestyrelsen er ansvarlig overfor forbundets klubber, og ansvarlig for at beslutninger, strategier, drøftelser sker med størst mulig åbenhed og gennemsigtighed.
• Bestyrelsen er jf. vedtægterne §7 ansvarlig for at forvalte forbundets midler.
• Det fremgår desuden, at bestyrelsens forhandlinger finder sted i den samlede bestyrelse, og at alle væsentlige beslutninger træffes i den samlede bestyrelse. Vi har i bestyrelsen i Dansk Ride Forbund oplevet at disse vedtægtsbestemmelser og bestyrelsens forretningsorden ikke bliver efterlevet, og vi har derfor d. 17/9 valgt at indklage formand og næstformand til DIF’s Etisk Komité.

Forandring er nødvendig
Vi er valgt af repræsentantskabet med et klart mandat fra jer/medlemmerne om at skabe den nødvendige forandring i Dansk Ride Forbund. En forandring, der fordrer en anden ledelseskultur, hvor inddragelse, faglighed, transparens samt ordentlighed altid skal være grundlaget for bestyrelsens arbejde.

Vi repræsenterer samlet hele kæden fra klub/bredde til elite, men har en fælles interesse i og fokus på at fremtidssikre ridesporten. Vi er valgt på bagkant af et år, der var katastrofalt for ridesportens omdømme med manglende rettidig handling og kommunikation omkring håndtering af sager med kompromittering af hestevelfærd. God hestevelfærd og etisk korrekt anvendelse af heste i sporten er helt afgørende for at fremtidssikre vores sport. Det er Dansk Ride Forbunds indiskutable opgave at gå forrest, og tage ansvar for (i) at sikre en klar definition af rammerne for faglig korrekt ridning, (ii) implementering i hele kæden fra bredde til elite, (iii) rettidig og konsekvent handling hvis der sker kompromittering af etisk korrekt anvendelse af heste og (iv) fremfor alt sikre en troværdig og klar kommunikation internt blandt rideforbundets medlemmer såvel som eksternt til det omgivende samfund.

Kort og godt er det Dansk Ride Forbunds ansvar at genskabe tilliden og troværdigheden til ridesporten. Det kræver, at vi handler på de gode intentioner - og at vi handler proaktivt. Alternativet er at andre handler på ridesportens vegne.

Formanden udtrykker i hans replik d. 23/9, at ”kritik er en svær vej til forandring”, og at han også gerne vil forandring - realiteten vi har oplevet, er bare noget helt andet! Bestyrelsens visioner, strategier, indsatser og handleplaner er således ikke eksisterende – en opgave som bestyrelsen blev fortalt, at ledelsen ville påtage sig på baggrund af de 5 min de enkelte bestyrelsesmedlemmer fik tildelt til at komme med input til strategi ved bestyrelsesmødet d. 7/5. Det er både uambitiøst og misforstået – det er ikke administrationen, der skal udstikke de strategiske mål og indsatser, det er bestyrelsens opgave.

Siden vi tiltrådte som ny bestyrelse i april, har der desværre været fokus på DRF i en hidtidig uset grad i form af negative avisoverskrifter, der påpeger manglende vilje til at efterleve god hestevelfærd i Dansk Ride Forbund.

Hestevelfærd er i højeste grad et strategisk og politisk bestyrelsesanliggende. Det er således naturligt, at bestyrelsen involveres og ikke blot overlader til direktøren og formanden at varetage væsentlige strategiske og politiske udmeldinger.

• Når formanden i sin replik skriver at ”det er formanden og direktøren, der udtaler sig i strategiske og politiske sammenhænge”, så er det måske fordi de har misforstået deres mandat. Det er hensigtsmæssigt, at det officielt er formanden, der udtaler sig, men han er så sandelig nødt til at have sin bestyrelse med ved vedtagelsen af væsentlige strategiske og politiske beslutninger. DRF’s øverste organ er en bestyrelse med en formand – ikke en formand med en bestyrelse!
  
• Når formanden i sin replik skriver, at det ikke er på bestyrelsesmøderne, at vi ”sagsbehandler og udarbejder faglige og strategiske oplæg eller igangsætter nye tiltag, der ikke er forankret i hverken budget eller nuværende strategiske rammer”, så siger formanden med andre ord, at bestyrelsen ikke skal blande sig i andet end budgetter og allerede fastlagte strategiske rammer. Det er slet ikke på formandens agenda, at der skal ske forandringer – i hvert fald ikke nogen, han ikke selv er enig i! Direktøren og formandens ledelsesstil er derimod udtryk for en tilranet topstyring uden forankring i forbundets vedtægter, og med manglende respekt for det demokratiske flertal i bestyrelsen. Her ligger måske netop kernen til de seneste måneders uoverensstemmelser i bestyrelsen!

Bestyrelsen holdes udenfor reel indflydelse
Bestyrelsen kan gøre sin indflydelse gældende på bestyrelsesmøderne. Vi har på nuværende tidspunkt afholdt 2 ordinære bestyrelsesmøder siden konstitueringen d. 13/4, mens et 3. ordinært bestyrelsesmøde blev annulleret efter formand og næstformand forlod mødet og efterlod bestyrelsen uden beslutningskompetence.

Vi har anmodet om flere møder for at få sat skub i arbejdet - men er blevet afvist af direktør og formand. Vi har anmodet om at få mere faglighed som grundlag for bestyrelsens beslutninger ved en direkte inddragelse af forbundets faglige disciplinudvalg med henvisning til vedtægternes §7, hvoraf fremgår at ”bestyrelsen skal sikre, at der til alle tider er mulighed for kontakt og dialog mellem stående udvalg og bestyrelsen” - men er igen blevet afvist af ledelsen. Vi er sågar blevet beskyldt for at agere illoyalt og undergravende, hvis bestyrelsesmedlemmer, som vedtægterne foreskriver, har haft dialog med udvalgsmedlemmer! Vi har påklaget, at oplysninger er blevet fortiet eller hemmeligholdt overfor bestyrelsen, og vi har påklaget at flere væsentlige strategiske og økonomiske beslutninger træffes udenom den samlede bestyrelse. Eksempler på dette er fx en World Cup aftale, hvor vi aldrig har set aftalen og aldrig har godkendt et økonomisk tilskud på kr. 500.000 der ultimativt finansieres af DRF’s egenkapital.

Et andet eksempel er en henvendelse fra Hestens Værn og Dyrenes Beskyttelse, som blev sendt til bestyrelsen på bestyrelsen@rideforbundet.dk med invitation til at drøfte organisationernes 11 krav til ridesporten. Direktøren og formanden valgte ikke at videresende invitationen til den øvrige bestyrelse. Det var først da Hesten Værn skrev på deres Facebook side, at de nu havde aftalt møde med Dansk Ride Forbund (direktør, formand og næstformand), og vi bad ledelsen om forklaring på dette, at vi hørte noget. Mødet med ledelsen var aftalt, og ja vi kunne da godt komme med – men havde vi ikke set opslaget på Facebook ville vi blot være blevet orienteret på bagkant på næste bestyrelsesmøde, sådan som det i øvrigt er praksis! Hertil kommer sagen om ”blå tunger”, hvor bestyrelsen aldrig fik oplyst, at der var lavet en veterinærfaglig vurdering, men også her kunne vi læse om det i medierne.

Begge eksempler er sager, der har stor betydning for ridesportens fremtid og DRF’s medlemmer og derfor absolut bestyrelsesanliggender. Vi mener endvidere, at det for så principielle sager, ville have været relevant at inddrage faglig sparring fra forbundets egne faglige udvalg, DRIF eller øvrige relevante ekspertiser, som grundlag for en fagligt kvalificerende drøftelse, der så efterfølgende kunne foregå med organisationerne. Dette ville have afspejlet en bestyrelse og ledelsespraksis med respekt for faglighed, inddragelse og transparens. Det er vores indiskutable opfattelse af ledelsen med den nuværende praksis udviser manglende iagttagelse af ridesportens interesser og omdømme.

Ledelsen meddeler, at de ikke kan genkende disse forhold (og andre). Derfor har vi overladt det til Etisk Komité at vurdere, hvorvidt good governance er iagttaget.

Vi kan ikke tage ansvar for den nuværende ledelsespraksis
Ud over ovenstående afventer også andre mere fortrolige og personfølsomme sager vurdering ved DIF’s Etisk Komité.

Vi finder grundlæggende ikke, at vi ansvarligt kan varetage vores bestyrelsesansvar, når oplysninger forties og/eller beslutninger træffes udenom bestyrelsen. Konsekvensen er, at vi reelt tages som gidsler for beslutninger, der ikke er et demokratisk bestyrelsesflertal for, og at vi absolut ingen mulighed har for at præge den forandring og udvikling, som vi af repræsentantskabet er valgt til.

Dertil kommer den personlige, meget grove og vedholdende chikane vi desværre har oplevet, når vi opponerede mod en egenrådig ledelse. Den verbale tone og det psykiske pres vi både individuelt og samlet har været udsat for har været særdeles ubehageligt. Vi har i bestyrelsen adresseret dette på 2 ekstraordinære bestyrelsesmøder, der kun havde fokus på hhv. en problematisk ledelsespraksis (d. 28/5) samt bestyrelsessamarbejde (d. 21/8). Formanden har ikke anerkendt den kritik, vi har adresseret, og ligesom han ikke anerkender bestyrelsens demokratiske processer. Den 26. august så flertallet i bestyrelsen derfor ikke anden mulighed end at stille mistillid til formand Dan Boyter og opfordrede ham til at trække sig.

Ansvarlighed
Forud for det nu sidste møde d. 20/9 havde DRF bedt DIF’s juridiske rådgiver vurdere scenarierne for at fortsætte bestyrelsen frem mod repræsentantskabsmødet april 2025, eller alternativt indkalde til en ekstraordinær generalforsamling. I forhold til det sidste alternativ blev det påpeget, at det ville være forbundet med negative konsekvenser i form af yderligere dårlig omtale for ridesporten og økonomiske konsekvenser i størrelsesorden kr. 150 - 175.000. Samtidig ville funktionsperioden efter en ekstraordinær generalforsamling være på max 5 måneder (svarende til 3 planlagte bestyrelsesmøder). Vi valgte at følge opfordringen fra DIF’s juridiske rådgiver, da vi anbefalede ikke at indkalde til ekstraordinær generalforsamling. Vi opfordrede i stedet formanden til at udvise ansvarlighed, anerkende bestyrelsens demokratiske processer og komme i gang med bestyrelsesarbejdet frem mod repræsentantskabsmødet april 2025. Formanden og næstformanden accepterede dog ikke bestyrelsens demokratiske flertal og forlod mødet, og udsendte mindre end en time efter en længere udtalelse om bestyrelsens dysfunktionelle tilstand.

Den ekstraordinære generalforsamling er nu en realitet. Vi ved ikke, om det ender med, at der stilles mistillid til hele bestyrelsen, så ingen ved, hvad vi står tilbage med. Dette her handler ikke om en bestyrelse, der ikke har kunne finde ud af at samarbejde – det er langt større! Det handler om en bestyrelse, hvor det demokratiske flertal har ønsket forandring i den ledelsespraksis, vi har kendt igennem flere år. Et bestyrelsesflertal, der har ønsket reel inddragelse, faglighed, transparens og fremfor alt ordentlighed. Et flertal, der ikke blot har affundet sig med at være passivt stemmekvæg til beslutninger truffet af ledelsen udenom bestyrelsen. Et flertal, der på trods af ”flertallet” har været absolut handlingslammet. Det handler om en formand, der hellere vil hindre bestyrelsens arbejde og ignorere et demokratisk flertal end at inddrage den samlede bestyrelse i faglige diskussioner og på den baggrund træffe beslutninger der ikke nødvendigvis er i overensstemmelse med direktørens udspil.

Dette er et valg om enten at fortsætte med ”status quo” i forhold til den ledelseskultur vi kender i Dansk Ride Forbund eller vælge en ny vej med inddragelse, faglighed og transparens i alle beslutninger og fremfor alt ordentlighed.

På trods af det vi har været igennem de seneste 6 måneder, brænder vi alle 4 stadig for de mål vi blev valgt ind på. Derfor håber vi, at den ekstraordinære generalforsamling alene bliver et spørgsmål om tillid/mistillid til den siddende formand. Dermed vil vi endelig få mulighed for at vise vores værd.

Med venlig hilsen

Henrik Jørgensen, Nathalie Zu Sayn Wittgenstein, Linnea Ericsson-Carey og Charlotte Kjærgaard